www.kapi-regnum.nl

[Sint Eriksburcht]

Beste lotgenoten,

Het lijkt mij een goed idee om producten die lang in een magazijn staan in q te laten dalen. Het spel kan rekening houden met dagen, dus kan een product simpel 1q dalen na 1 maand. Producten die q0 hebben zijn na die maand onverkoopbaar en kunnen enkel voor de zwijnen oid worden geworpen.

Gevolg: je gaat je producten die je niet tijdig verkoopt sneller verhandelen, bv. via de grote markt.

Nou, zoals gebruikelijk gaat u nu weer allemaal het idee afschieten, want dit komt de grotere spelers niet goed uit. Succes met schieten, maar het idee vind ik niet slecht. Het zorgt voor meer handel en niet eindeloos laten liggen van producten in het magazijn.

doei.
_________________
Namens Sint Erik,
de secretaris van Sint Eriksburcht

[Chall]

Op zich vind ik het niet echt een heel gek idee. Maar ik denk dat het iets gecompliceerde in elkaar zit.

Melk bederft sneller dan fruit. En ik denk dat een gouden sieraad helemaal niet in kwaliteit terug loopt.

SNap je? :n
_________________
“For my ally is the Force. And a powerful ally it is.”-Yoda, Empire Strikes Back

[Vanillaboy]

Zonder je idee af te schieten zou ik toe willen voegen dat binnen het huidige spel Q0 goederen beter & duurder verhandelt worden dan lage q goederen. Dus voor de zwijnen werpen hoeft zowiezo niet, of je moet écht teveel parels hebben ...

Het is zeker geen slecht idee, het zet je er toe sneller dingen te verkopen op je markten, aan anderen of op de grote markt.
Kan me in het idee wel vinden
_________________

[Bouncer]

Direct voorstander van ..

Zal mij benieuwen of dit idee wel word door gevoerd..

Ik wed 10 tegen 1 van niet ..


_________________

Better to live on your feet than to die on your knees.

[Emerald]

Helemaal eens met Bouncer. Zelfs al zou Upjers het idee serieus bekijken krijg je het eerder geopperde probleem dat er houdbare en versproducten bestaan. Dus om het realistisch te benaderen moet je daar verschil in gaan maken en dan trek je de balans uit elkaar. Je benadeeld de producenten van versproducten waar de producenten van houdbare producten vrij spel hebben. Groot of klein, dat is gewoon niet eerlijk op dit punt. Want ik denk dat minstens 70% van de versproducenten niet op dergelijke verandering rekenen en als ze eerder kennis ervan hadden genomen een hele andere keuze hadden gemaakt, ofwel houdbare producten waren gaan produceren.

Realistisch: ja
leuk idee: ja
goed doordacht: nee
door te voeren: nee
_________________

[Morm]

Toch is het niet zo eenvoudig door te voeren als je aangeeft. Over het algemeen bestaat de voorraad van een bepaald product met een bepaalde kwaliteit uit meerdere (dag)producties, met een andere 'houdbaarheidsdatum'. Dus zal elke aan de voorraad toegevoegde partij geregistreerd moeten worden; redelijk gecompliceerd.
_________________
Morm van Linsk

[Sint Eriksburcht]

Ehm beste Lotgenoten,

Allereerst de dank van Sint Erik voor uw input.
Sint Erik was in eerste instantie enkel van plan het idee te plempen en er vervolgens niet meer naar te kijken. Dit vanwege het hiervoor reeds opgemerkte van Bouncer. Het is namelijk maar de vraag of er ooit iets met onze suggesties zal gebeuren. Die kans is volgens Bouncer en Sint Erik bijzonder klein. Dat Bouncer zijn verantwoordelijkheid neemt door toch iedere keer te reageren, maakt hem een soort Don Quichot. Wat een held! Kado's kunt u hem opsturen om hem gemotiveerd te laten blijven. Daarvoor dank.

Dan nu de reactie waarom Sint Erik mij opdracht gaf om weer in de pen te klimmen. Het stuit Sint Erik zeer tegen de borst dat zijn gedachtegoed eerst wordt verdraaid en vervolgens wordt gekwalificeerd als zijnde goed doordacht: nee. Een publiekelijk excuses van deze schrijver is daarom op zijn plaats. U moet niet eerst het gedachtegoed van iemand verdraaien en vervolgens diskwalificeren.

In het gedachtegoed van Sint Erik staat geen onderscheid tussen verse en houdbare producten. Het idee van Sint Erik is om alle producten in kwaliteit te laten dalen. Sint Erik is van mening dat alle producten die u voor langere tijd opslaat in waarde dalen. Neem ijzer als voorbeeld. Wanneer u niet in bezit bent van zuurstofvrije magazijnen, geeft dit roest en dat tast de kwaliteit aan. Neem goudsieraden. Deze zijn wel degelijk gebonden aan de trent van de tijd waarin ze zijn gemaakt. Hoeveel goudsieraden worden thans niet omgesmolten om er weer wat nieuws van te maken? Eigenlijk is het enige dat waardevast is en kwalitatief van gelijke waarde blijft goud zelf. Voor het overige zal alles in kwaliteit dalen. Kleding, netten, heiligenbeelden etc... Alles kan rotten, roesten of is trendgevoelig, dus kan het in waarde dalen.

U noemt een onderscheid in verse en houdbare producten en u suggereert daarom dat dit ook in het voorstel van Sint Erik dient te worden doorgevoerd. Sint Erik is zich bewust van het feit dat dat nog realistischer zou zijn, maar... Sint Erik is zich ook bewust van het feit dat dat praktisch moeilijk uitvoerbaar is. We moeten nu echter niet zeggen dat het idee niet goed is omdat het altijd beter kan. Nee, de wereld is ook niet in één dag geschapen. Met kleine stappen om het realistischer te maken, kunnen we ver komen. Het in waarde laten dalen van lang opgeslagen producten geeft een aantal voordelen in de handel van het spel en is realistischer dan tot nu toe het geval is.

Het voorstel blijft dus staan, nu de kritieken voor het grootste deel weg zijn. Er blijven 2 kritiekpunten staan en daar mag een ander dus een oplossing voor verzinnen:
1. het Don Quichot-gehalte van alle ideeën die alhier worden geplemt, maar dat, lotgenoten, is weer een ander topic.
2. het argument dat het in het magazijn een chaos kan worden, nu de productiedata er bij moeten komen. Misschien kan er iets met spiegelen, zoals in de supermarkt kunnen komen, dat je altijd de oudste producten pakt en laat zien hoeveel dat er zijn. Dat mag een ander verder uitwerken.

Lotgenoten, namens Sint Erik mag ik er weer een eind aan breien. Hij laat u groeten en heeft veel plezier in Kapi-Regnum.
_________________
Namens Sint Erik,
de secretaris van Sint Eriksburcht

[Emerald]

Op aanraden van de stad Barcala weer even ingelogd om publiekelijk excuus te brengen. Toch wil ik mij beklagen dat de verdraaiing thans niet van mij afkomstig is, maar mijn reactie enkel bestond uit het voortbreien van de discussie waarin het houdbaarheidsprobleem al eerder genoemd is.

De reden dat ik bij goed doordacht nee heb neergezet is niet omdat ik van mening was dat er helemaal niet over na is gedacht noch vanwege de eerder gemaakte verdraaiing en noch een persoonlijke aanval zoals u het lijkt op te vatten, maar omdat het een duidelijk gecompliceerd idee is waarbij ik verwacht dat de bedenker enigszins heeft stilgestaan bij de stuikelblokken en zo oogde het naar mijn beleving niet daar er enkel een voordeel wordt genoemd van het idee. In het vervolg van de discussie wordt dit voor mij ook bevestigd door Morm en uw reactie 'dat mag een ander uitzoeken'.

aldus het basis idee had ik al aangegeven is goed, maar duidelijk niet voldoende. Wat gaan we daaraan doen? en belangrijker hoe krijg je Upjers zo ver het überhaupt te bekijken, want wat dat betreft volle respect voor je moed om het toch te plaatsen.
_________________